轉(zhuǎn)載自阿拉丁照明網(wǎng)

近日，歐司朗轉(zhuǎn)讓佛山照明股份的新聞引來行業(yè)關(guān)注與熱議。有評論稱“這是一個時代的過去"。 佛山照明與歐司朗11年“情斷"，從2004年?duì)渴郑?010年佛山照明被報道陷歐司朗“貼牌陷阱"，而后佛照陷入訴訟索賠案，這段期間被一些業(yè)內(nèi)稱為佛照與歐司朗的“分居"時代。

　　歐司朗的技術(shù)+佛山照明的渠道為何沒有成就一段佳話?

　　2004年8月31日，佛山市*持有的佛山照明23.97%股權(quán)分為兩部分，其中13.47%轉(zhuǎn)讓給歐司朗與香港佑昌剛剛成立的收購公司歐司朗佑昌，剩余的10.5%則轉(zhuǎn)讓給香港佑昌，轉(zhuǎn)讓總價為6.78億元。

　　在此之前，佛山照明原是一家國有控股企業(yè)，從上市的1993年至2004年，一直為佛山市*控股持有，占比達(dá)23.97%。

　　在這之后的幾年后，歐司朗與佛照的摩擦被媒體爆出。業(yè)內(nèi)分析，雙方不睦的根本原因是雙方的戰(zhàn)略意圖沒有得到實(shí)現(xiàn)，佛山照明并沒有如預(yù)想般得到歐司朗的技術(shù)引進(jìn)。

　　值得注意的是，有分析表示，表面看來，此次收購后，歐司朗作為歐司朗佑昌的大股東，成為佛山照明的實(shí)際控制人，但實(shí)際上，歐司朗持有歐司朗佑昌的60%股權(quán)，實(shí)際權(quán)益持股佛山照明僅僅只有8.082%，而香港佑昌則實(shí)際持有超過佛山照明16%股份，實(shí)際控制人莊堅毅的關(guān)聯(lián)公司廣州佑昌燈光器材貿(mào)易有限公司(下稱“廣州佑昌")當(dāng)時也持有佛山照明2.09%股份，再加上莊堅毅個人持有佛山照明部分B股，莊堅毅成了佛山照明幕后大股東。

　　貼牌陷阱?歐司朗限制佛照發(fā)展的陰謀?

　　2010年，中國經(jīng)營報發(fā)布了一則深度新聞報道“佛山照明急破歐司朗‘貼牌陷阱’"，指出，國內(nèi)傳統(tǒng)照明*——佛山照明在歐司朗入主后，業(yè)績增長明顯放緩，其原有的市場優(yōu)勢、品牌優(yōu)勢也都被弱化，原本希望借助歐司朗的技術(shù)做大做強(qiáng)的佛山照明似乎陷入了歐司朗的貼牌迷宮之中。

　　“佛山照明實(shí)際上成為了歐司朗的OEM工廠。在當(dāng)時的中國照明市場，佛山照明一個燈管的成本大概是5元，飛利浦大概為8元，而歐司朗則接近10元，三者技術(shù)差別不大，歐司朗*采購佛照的燈管，配上自己的燈架，貼上自己的標(biāo)簽，使得歐司朗很快具有了與飛利浦抗衡的成本，也為歐司朗在中國市場的擴(kuò)張奠定了基礎(chǔ)。"這是文章中一位研究員的評論。

　　一位業(yè)內(nèi)人士近日則表示，購買佛照股份是歐司朗的競爭策略，稱歐司朗當(dāng)初收購佛照的目的就是要限制佛照的發(fā)展，在中國市場少一個強(qiáng)大的競爭對手。“這是陰謀而已。"

　　佛照轉(zhuǎn)型之路成功了嗎?

　　實(shí)際上，佛山照明在與歐司朗聯(lián)姻后，逐漸開始轉(zhuǎn)型。

　　2015年7月15日，佛山照明發(fā)布2015年中期業(yè)績預(yù)告，預(yù)計上半年凈利潤為0.76億元~1.13億元，同比下降40%~60%。

　　每日經(jīng)濟(jì)新聞評論，“近年來謀求業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)型升級較為成功的佛山照明一直保持凈利的連續(xù)增長，此次凈利潤下降令市場意外。"

　　資料顯示，佛山照明自2013年以來謀求轉(zhuǎn)型升級，對產(chǎn)品進(jìn)行結(jié)構(gòu)調(diào)整，逐漸加大LED產(chǎn)品所占比重，在業(yè)內(nèi)堪稱成功轉(zhuǎn)型代表。佛山照明在一報告中稱，公司將緊抓LED照明全面替代性機(jī)遇，大力發(fā)展LED照明業(yè)務(wù)，除了在原來傳統(tǒng)光源、民用、辦公照明領(lǐng)域內(nèi)發(fā)展外，在原來比較薄弱的商照領(lǐng)域也開發(fā)出了系列化產(chǎn)品，產(chǎn)品結(jié)構(gòu)進(jìn)一步優(yōu)化。

　　歐司朗完成有關(guān)佛照的股份轉(zhuǎn)讓后，廣晟資產(chǎn)將入主佛照。佛山照明用11年時間，經(jīng)歷從國資到合資再轉(zhuǎn)為國資的過程。再次回歸國資懷抱，“燈王"佛山照明是否迎來歲月靜好，也將是業(yè)內(nèi)持續(xù)關(guān)注的焦點(diǎn)。