陸上風電場相信自駕游去過張北、承德，或旅游去過西北的朋友們都見過了，高七八十米的三葉風機，一排一排的在轉。但海上風機大家就不常見了，這個只能去江蘇沿海看看灘涂上的風場，這還不是嚴格意義上的海上風電場。真正的海上風電場是像英國北海、丹麥近海那樣的，就真是“海上”的風機。
　　
　　海上的自然環境比陸上要惡劣一些。空氣濕潤而且含鹽分，很容易腐蝕風機的鋼鐵架構，生銹的話風機的軸承、偏航系統都可能損壞。海上也會有狂風大浪，風機都可能損壞，尤其在臺風區。另外海上作業也比較困難，一根風機也有百十來噸了，想立在海上并不容易。而且維修起來也困難，有些風機還要拖回工廠維修，丹麥的*個海上風電場就出過返修案例。那么既然海上風機的自然條件不如陸上，那為啥英國、丹麥等還要開發海上風機呢?
　　
　　具體來說，海上風機相比陸上的優勢還是明顯的：
　　
　　1.海上的風平穩。風機運行是否良好，zui關鍵就是看風的大小了。海上的風普遍比陸上大些。陸上的地形高低起伏，對地面的風速有很大的減緩作用，所以陸上風機都樹立得高高的，以便利用高空比較大的風。但由于地形問題，陸上各個高度的風速是相差很大的，這就導致風切變大(垂直方向的風速變化)，使得風輪上下受力不均衡，傳動系統容易損壞。海上就沒有這個問題，海平面一般都很平，風沒啥阻力，平均風速高，而且風切變也沒有陸上大，再加上海上的風向改變頻率也較陸上低，因而海上的風能是很不錯的。
　　
　　2.風機利用率更高。風機的發電功率與風速的三次方成正比，海上的風速比陸上高20%左右，因而同等發電容量下海上風機的年發電量能比陸上高70%。如果陸上風機的年發電利用小時數(回復【小時】可查看“利用小時數怎么算”)是2000小時，那海上風機就能達到3000多小時，當然投資成本能更快回收了。(海上風機的成本比陸上高20%-50%)
　　
　　3.可以裝更大個的風機。風機的單機發電容量越大，同一塊地方的掃風面積和利用風的能量越多，也就是資源更充分利用了吧。而單機容量越大，發電機就越大，葉片也就越長。陸上zui大的問題就是運輸問題，長近上百米的葉片(拆成兩段也有幾十米)在陸上是很難運輸的，而在海上就不存在這個問題，直接用船拉過去就好，現在已經有6.5MW和8MW的海上風機了，而陸上一般到3MW的風機就算夠大了。
　　
　　4.不占地、不擾民。歐洲，地方太小了，而且還竟是私人的底盤，說不讓你建風場就不能建風電場，民眾的力量是很強大的。而且風機這么大個，確實影響美觀，轉起來噪音也非常大，有研究機構專門研究過風機對野鴨會造成影響(這機構也夠閑的。。。)所以風電開發商們多一事不如少一事，還不如把風機移到沒人的海里去，這樣就反對聲音就小了(同樣有機構研究，會對海豚海豹有影響，哎。。。)但至少是可以建設的，這點對未來的中國也有借鑒意義。
　　
　　5.距離用電負荷近。我國遼闊的大西北建設了大量的風電場，可惜那邊用不了多少電，都得通過特高壓、超高壓線路輸送到東南沿海的用電負荷中心，距離超過兩三千米，實在太長了。而海上風機都在沿海一兩百公里處，出力負荷中心很近，而且常常都有風，不像陸上一會有風一會沒風的，所以很適合供給用電負荷中心，可能英丹也會這么考慮，一般大城市都在河流入海口嘛。
　　
　　基于以上優勢，建設海上風電場的確是個趨勢。雖然還有海底電纜敷設、風機基座設計制造、海上吊裝維修等困難吧，但總體來說各國都在向海上風電發展，未來的能源供應體系中，海上風電也會比陸上風電更有廣闊前景。